Mon plus gros problème avec les tournois multi-table c’est qu’il faut énormément de temps pour les finir. Je pense qu’il est peu probable qu’un fish moyen, qui s’enregistre dans un tournoi à $22 avec un gros tableau, cherche effectivement à jouer un marathon de 8 heures. S’il pouvait partir en récupérant son équité au bout de 3 heures de jeu plus que chanceux, il serait très heureux et sauterait sur l’occasion.

Et pourquoi on ne le laisserait pas faire ? Ca ennuierait qui? Les requins ? Oui, mais les requins seraient aussi autorisés à partir quand ils le veulent. Il suffit d’ajouter un bouton « drop out » à la table, et les gens pourraient donc s’enregistrer dans les tournois sans avoir peur de rater leur série télé ou d’aller dormir s’ils finissent dans l’argent.

Il y a d’autres moyens de régler la “menace marathon”. Le tournoi pourrait simplement se terminer à un moment prédéterminé, et celui avec le plus de jetons à ce moment là gagnerait, celui avec le 2eme plus gros tapis finirait 2eme, et ainsi de suite. Cela pourrait donner des situations délirantes vers la fin du tournoi. D’ailleurs, il existe peut-être déjà des tournois de ce genre. Mais je n’en suis pas sur.

Un tournoi, qui pourrait plaire aux joueurs de cash game, est un tournoi qui est aussi du cash game. Les joueurs s’inscrivent et choisissent au départ du tournoi combien d’argent (sans que ça change le nombre de jetons dans le tournoi) ils veulent mettre à la table, et ils pourraient ajouter ou retirer l’argent qu’ils veulent. Les blinds n’augmenteraient pas. Le tournoi se termine à un moment prédéterminé. Le joueur avec le plus d’argent gagne le 1er prix en plus de tout ce qu’il a déjà gagné. Le 2nd prix revient au 2eme joueur avec le plus d’argent, etc…Une variante cruelle pourrait aussi punir les plus gros perdants. Vous pourriez quitter le tournoi n’importe quand, et votre gain ou perte à la table compterait au moment de la répartition des gains à la fin du tournoi.

Ce n’est pas vraiment le plus gros problème, mais je me suis toujours demandé pourquoi dans les tournois Heads-Up Multi-table les joueurs doivent attendre que tous les autres duels soient terminés avant de commencer le suivant. Laissez les joueurs qui ont accédé au round suivant commencer leurs duels avant que tous les autres soient finis.

Je ne comprend pas non plus pourquoi les salles de poker ne laisse pas les joueurs faire leur propre tournois customisé. Pour de vrai. Parce que les gens sont créatifs. Ils feront des tournois avec des structures de répartitions de gains amusantes, des structures de blindes originales et autres…Dans le monde magique du jeu vidéo enligne, les joueurs changent souvent le jeu si le jeu le permet (on appelle ça des ‘mods’), et les résultats obtenus sont des jeux encore plus amusants. Mais ne les laissez surtout pas changer tout ce qu’ils veulent, comme les frais d’entrées…sinon adieu les salles de poker.

Il y a quelques semaines, le $25,000 buy-in World Poker Tour Championship a attiré seulement 337 participants, une baisse significative de 545 joueurs par rapport à l’an dernier. En même temps, à San Remo, Italie, un tournoi €5,000 buy-in EPT a attiré un tableau massif de 1,178. Le premier prix du tournoi EPT a presque éclipsé le premier prix du WPT Championship. Il y a trois ans, la plupart des gens aurait probablement parié en toute confiance à 100:1 que cela n’arriverait jamais, et c’est presque arrivée cette année! Après tout, le WPT Championship avait d’habitude des premiers prix d’environ $4M.

Donc qu’à t’il pu arriver qui pourrait expliquer les changements de direction prises par ce deux tours de poker ? Je suggère les deux raisons primordiales suivantes:

Récession Globale

La récession pourrait ne pas affecter les parties à petites mises de poker enligne, mais elle impacte certainement les tournois live à ultra hauts buyins. Pendant une récession sévère, un tournoi à $25,000 buy-in attirera virtuellement zero fish. Avec aucun dead money dans la prize pool, beaucoup de pros avec des bankrolls taillées pour ce genre de tournois pourrait trouver plus intelligent de choisir un meilleur investissement pour leur argent, comme le tournoi de San Remo, qui a un buyin de juste $6,500.

Qualifiers Enligne

La plus grande cause de la différence dans le nombre d’entrants, 337 joueur pour le WPT Championship et 1,178 pour l’EPT San Remo, ce sont les satellites enligne. Aucune salle de poker n’organise des satellites pour des tournois à $25,000 buy-in du WPT. Depuis que l’UIGEA a été vote, les casinos US ne veulent plus prendre le risqué légal d’accepter les inscriptions directes depuis les salles de poker enligne. C’est ce qui a causé la baisse de fréquentation Main Event WSOP de 9,000 et quelques joueurs à 6,000 et quelques joueurs en seulement un an.

Toutefois, les salles de poker enligne n’ont aucun problème dans la plupart de l ‘UE, dont l’Italie, qui est l’endroit où ils ont envoyé des centaines de joueurs pour le tournoi de San Remo. En plus, puisque les packages pour San Remo n’étaient que de $8,000 environ, les joueurs n’ont pas eu trop de problèmes à les gagner (alors qu’un package de $25,000 aurait été bien plus difficile).

En bref, le WPT souffre d’avoir trop de tournois à trop hauts buyins et un gouvernement hostile envers l’acceptation des inscriptions par les salles de poker enligne. Pour leur défense, ils sont en train de tenter de régler ces problèmes en organisant plus d’épreuves à l’étranger. Il est probablement trop tard, cependant. L’EPT est le nouveau WPT et cela ne reviendra peut-être jamais comme avant.

Il va sans dire qu’une proposition de cette nature a attisé l’intérêt des professionnels du poker à Haute Mise. Le premier de la liste a affronté Dwan est le Finlandais très connu Patrik Antonius. L’ancien joueur de tennis, qui s’est mis au poker professionnellement, est invité à la table de High Stakes Poker depuis quelques années maintenant. Clairement, il estime que, même si Dwan a un avantage sur lui (ce qu’il a avoué penser être le cas, du moins au début, puiqu’ils vont jouer quatre tables alors que Antonius n’est habitué à en jouer que 2 ou 3 de heads-up) que le million supplémentaire au final rendait le match profitable.

Après presque un mois de jeu dans le challenge, les choses progressent lentement. Ils ont joué plusieurs sessions, mais d’après Durrrr Challenge, ils n’ont finalement joué que 6,633 mains sur les 50,000 mains requises. Actuellement, le match est un ex-aequo virtuel. Dwan a une avance dérisoire de $1,392! Les probabilités que ce match soit si serré, à peine 4 big blinds de différence après 6,000 mains, doivent être astronomiquement basses. On peut s’attendre à une contre attaque de la variance dans les 43,000 mains restantes. Phil Ivey (qui est le prochain sur la ligne pour affronter Dwan) a dit qu’il pensait qu’un challenge de cette nature pourrait amener l’un des deux joueurs à la banqueroute avant d’avoir atteint les 50,000 mains.

A différents moments du challenge, les deux joueurs ont eu jusqu’à $150,000 d’avance sur l’autre, mais le pendule de la chance, jusqu’à maintenant, a toujours balancé de l’autre côté.

Le Challenge durrr se déroule sur Full Tilt Poker à des tables $200/$400 tables dédicacées spécialement à cet effet.

Voici quelques uns des changements majeurs notables au programme de cette année:

• Pour marquer le 40ème anniversaire des WSOP et aussi pour répondre à la demande des joueurs d’une épreuve no-limit à buy-in ultra élevé, un tournoi avec un buy-in de $40,000 sera organisé. C’est la premier tournoi à tableau ouvert (ce qui veut dire ouvert à tout le monde) des series. Il sera intéressant de voir comment la récession affecte la participation dans cette épreuve. Pour le fun, je dirais que 212 joueurs participeront à cette épreuve.
• Les épreuves Rebuy ont été toutes déprogrammées. Dans les dernières années, les joueurs se sont plaints que les épreuves comme le tournoi $5,000 buy-in 2-7 Triple Draw avec Rebuys donnaient un avantage injuste aux pros. Cette histoire de « s’acheter un bracelet » est stupide selon moi. Cela demande toujours beaucoup de talent de gagner un tournoi rebuy aux WSOP. Chaque bracelet gagné dans une telle épreuve est pleinement mérité. Garder cet argument pour la prochaine fois où une histoire sans problème est ruinée par une bande de bons à rien geignards.
• Un nouveau tournoi “triple chance”. Peut-être afin d’aider la pillule à passer en ce qui concerne le retrait de toutes les épreuves rebuy, il y aura un tournoi $3,000 buy-in “triple chance”. Dans cette épreuve, tous les joueurs recevront un tapis de départ avec deux « lamers ». Ces lamers peuvent être échangés contre un second et un troisième tapis de départ à n’importe quel moment. D’un point de vu de la théorie du jeu, il faudrait certainement les empocher immédiatement. Cependant, sans aucun doute, il y aura des joueurs trop conservateurs pour le faire. Mais pour être franc, un gros fish aura peut-être raison de ne pas empocher ses lamers tout de suite. Ca lui donne deux autres chances de se planter.
• Un tournoi $1,000 de retour au programme. Il y a trois ans, les tournois $1,000 buy-in apparaissent en petits nombres sur le programme. Ils furent retirés à la suite de plaintes de joueurs comme quoi le buy-in était trop petit pour justifier un bracelet. Cette année, peut-être à cause de la récession, un tournoi $1,000 a fait son retour dans le programme. Je pense que c’est un joli coup. Ce sera plus facile pour les amateurs dégénérés de convaincre leur femme de les laisser s’échapper à Vegas alors que les finances du foyer sont réduites au minimum. Bien joué Harrah’s!

Ceci mis à part, le programme des WSOP 2009 est relativement sans surprise. Vous pouvez le voir ici: 2009 WSOP Schedule.

Donc même si 2008 fut ennuyante, ça n’en était pas pour autant une mauvaise année pour le poker. Les incertitudes qui entourent le jeu au point de vue légal donnent l’impression à la plupart des gens que le vieux dicton est toujours de rigueur : « pas de nouvelles, bonne nouvelle ».

Les problèmes que va affronter le monde du poker en 2009 auront moins à voir avec les régulations spécifiques au jeu (comme l’UIGEA) et beaucoup plus à voir avec l’état de l’économie globale. Aux USA, une nouvelle administration et un Congrès à majorité contrôlé par les Démocrates nous assure presque complètement contre le passage de toutes nouvelles législations anti jeu d’argent enligne. (Mais n’allons pas trop loin, ceux qui espèrent encore que Barack Obama abroge l’UIGEA sont des idiots.) Donc la principale menace pour le monde du poker dans cette nouvelle année est une économie qui pousserait beaucoup de joueurs occasionnels à cesser de jouer au poker.

Jusqu’à maintenant, il semble que les problèmes économiques mondiaux n’affectent pas significativement le poker. Les prize pools du poker enligne, en particulier, s’en sortent plutôt bien. La semaine dernière, PokerStars a organisé un tournoi à $200 de buy-in qui a attiré plus de 13000 joueurs et un tournoi à $10 qui est entré au Guiness Book des records du monde avec plus de 35000 participants! Selon PokerScout.com, un site qui suit les tendances des salles de poker enligne, les six derniers mois ont en fait vu une augmentation du nombre de joueurs au poker enligne en même temps que tous les indexes financiers majeurs chutaient de 20% !

Se pourrait il qu’un ralentissement économique global provoque une croissance dans le monde du poker ? Les cash games à hautes mises et les tournois à haut buyin vont probablement baisser en popularité. Il y aura tout simplement moins de “fish riches” qui voudront risquer de l’argent ponctuellement dans un jeu de carte. Cependant, il semble certainement possible que les parties à petites mises enligne expérimentent un boost pendant une récession globale. Les gens ont plus de temps libre et ont généralement besoin d’argent. Cela ajouté au fait que les parties à petites mises semblent sans danger (après tout, combien pouvait vous réellement perdre en jouant au $.25/$.50?) et des tableaux de 35000 joueurs dans un tournoi à $10 pourraient devenir plus communs.

Surveillez le changement qui va se produire dans le monde du poker cette année. La pyramide va se tasser sur sa base avec la baisse de fréquentation des parties à hautes mises alors que les parties à petites mises seront alimentées par un torrent de nouveaux joueurs avec trop de temps à tuer. Gardez un temps d’avance et révisez votre stratégie de poker à petites mises. C’est une année plein d’opportunité pour les joueurs assez patients pour ratisser les parties à petites mises.

Durant la plus grande partie de cette décennie, le poker a été constamment en forte croissance. Ce fut spécialement le cas après la victoire de Moneymaker aux WSOP, qui a déclenché les trois années du boom absolu du poker. Les WSOP croulaient sous le nombre d’entrants, avec un pic à 8773 participants en 2006. Jamie Gold avait gagné ce tournoi et les $12 millions de récompense.   

Le poker a pris un coup à l’automne 2006 avec le passage de l’Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA). Le poker enligne a quand même réussi à conserver sa croissance, même si les casinos en dur ont dû garder leur distance avec les sites Américains. Les WSOP étaient moins grandes en 2007, mais ont quand même réussi à attire 6358 entrants.

La plus grande menace pour le poker n’est pourtant pas la régulation gouvernementale. Les USA ont finalement mis en place des mesures pour bloquer les transactions liées au jeu d’argent, même si on ne sait pas encore si elles seront réellement efficaces. Le poker enligne ne souffrira peut-être pas de voir les joueurs ne pouvant pas placer de mises, mais plutôt de voir les joueurs ne voulant pas placer de mises.  

Avec l’effondrement de la bourse et un taux de chômage record, tout le monde est inquiet sur la santé de l’économique. L’un des premiers domaines dans lequel les gens couperont les dépenses est le jeu d’argent. Mme si la plupart des joueurs de poker sont trop confiants et  pensent être des « bons » joueurs quand ils ne le sont pas, de terribles circonstances économiques vont leur faire reposer les pieds sur terre.

Les plus touchés seront les tournois live à haut buy-in. Les fishs dans ces tournois sont généralement des gens aisés d’âge moyen ou des gens plus âgés. Assez probablement, ces joueurs ont souffert de grosses pertes dans leur portfolio d’actions et ne voudront pas jouer avec ce qui leur reste d’économie.

Beaucoup des meilleurs joueurs de poker sont simplement trop coupés du monde extérieur. Ils n’ont peut-être pas d’argent à la bourse, donc ils ne comprennent pas comment ils vont être affectés. Ils vont pourtant commencer à le remarquer quand les parties deviendront significativement plus difficiles, spécialement les tournois à buyin élevés.    

Aux Etats-Unis, il est difficile d’imaginer que le Ministère du Trésor passe beaucoup de temps à étudier comment mettre en place les régulations posées par l’UIGEA. Ils ont trop d’autres choses importantes à gérer pour l’instant. Cependant, si il s’avère qu’en fait, il existe un moyen légal simple à mettre en place et efficace pour bloquer les paiements vers les sites de jeu enligne, cela serait un autre coup dur pour le poker.

Nous avons déjà vu des fusions et acquisitions dans le monde du poker. Nous pourrions en voir plus, puisque les compagnies tentent coûte que coûte à justement couper les coûts. Il pourrait aussi y avoir une montée de jalousie des sites de poker enligne Européens envers leurs compatriotes qui continuent à servir le marché Américain. Les sites Européens pourrait « aider » à descendre les sites à façade Américaine, puisque ces derniers réussissent aussi à les priver de beaucoup de joueurs Européens.  ]]> http://www.pokerworldview.co.uk/fr/2009-sera-dure-pour-le-monde-du-poker/feed http://www.pokerworldview.co.uk/fr/les-jeunes-regnent-sur-le-monde-du-poker http://www.pokerworldview.co.uk/fr/les-jeunes-regnent-sur-le-monde-du-poker#comments Thu, 27 Nov 2008 18:53:35 +0000 admin http://www.pokerworldview.co.uk/fr/?p=5 Quand Peter Eastgate, 22 ans, a remporté le Main Event des World Series of Poker (WSOP) il y a deux semaines, ce fut la dernière preuve, s’il en fallait une, de ce que beaucoup savent depuis un long moment: être jeune n’est absolument pas un désavantage pour exceller au poker. En fait, il se pourrait que les jeunes joueurs de poker (moins de 30 ans) sont meilleurs que n’importe quelle autre catégorie de joueurs.  

Avant l’avènement du poker enligne, il était assez rare d’entendre qu’un jeune excellait brillamment au jeu. L’exception fut Phil Hellmuth qui a remporté les WSOP 1989 à l’âge de 24 ans. Hellmuth détenait le record du plus jeune vainqueur du Main Event depuis 19 ans avant la victoire de Eastgate.   

Un autre cas historique de la jeunesse triomphant sur les pros expérimentés est l’histoire de Annette Obrestad. L’an dernier, Obrestad a remporté les WSOP Europe à 18 ans. Comment Obrestad a t’elle réussie ce coup là ? Elle a commencé à jouer (illégalement, pour tout dire) au poker enligne à l’âge de 15 ans. Après trois ans de pratique quotidienne, elle a réussi à combler le gouffre qui la séparait du niveau des joueurs professionnels qui ont le triple de son âge. Bien sûr, elle a fait un peu plus que seulement « combler le gouffre ». Obrestad est l’une des nombreux joueurs de moins de 25 ans qui sont maintenant meilleurs que leurs homologues plus âgés qui ont passé des décennies à acquérir leur niveau de compétences dans l’atmosphère feutré des casinos.

Le Poker Enligne A Tout Rendu Possible

Le poker n’est bien différent de tous les autres jeux où il faut s’entrainer pour devenir meilleur. La seule véritable façon de pratiquer le jeu de poker est de s’asseoir et de jouer ! Si vous faites ça dans un casino vous pouvez jouer environ 30 mains par heure. Dans une salle de poker enligne, vous pouvez jouer plus de 60 mains par heure. Bien sûr, cela dépend de certains facteurs comme : la vitesse du logiciel, le nombre de joueurs à la table, le style de mise utilisé, etc. Mais une règle générale est que l’on peut jouer environ 1 main par minute dans une salle de poker enligne.  

Donc avec ça en tête, il semblerait que l’on puisse apprendre deux fois plus vite en jouant au poker enligne plutôt qu’en live, n’est ce pas ? Mais voici là où le poker enligne creuse réellement son avantage: la possibilité de joueur à plus d’une seule table à la fois!

Pour des raisons évidentes, vous ne pouvez jouer qu’une seule table dans une partie de poker. Cependant, dans une partie de poker enligne vous pouvez jouer de 8 à 30 tables si vous voulez, en fonction du site où vous jouez. Pour les débutants, essayer de jouer plus de deux tables en même temps est très ambitieux. Mais une fois les bases maitrisées, il n’est pas difficile de commencer à jouer entre 3 et 5 tables en même temps. C’est la raison pour laquelle les jeunes joueurs sont devenus si bons si rapidement par rapport à leurs homologues plus âgés : la possibilité de jouer environ 10 fois plus de mains dans même intervalle de temps !

Quand le poker enligne a explosé en popularité en 2004, dans le monde entier des jeunes joueurs ont commence à consacrer leur temps libre pour jouer au poker depuis leur chambre universitaire. Une autre potentialité attrayante du poker enligne par rapport au poker enlive est la taille des mises de départ. Evidemment, les casinos ne veulent pas gâcher de surface au sol ou du personnel pour des jeux à $1. Cependant, il n’y a aucune considération de rentabilité comme celles-ci pour les sites de poker enligne. Grâce à ça, les étudiants désargentés ont été à même de pratiquer le poker enligne pour presque rien.

Dans certains cas, ils ont même joué pour rien du tout! Presque toutes les salles de poker enligne ont des parties en « argent factice » (play money) où rien n’est réellement parié. Cependant, ces parties sont généralement pleines de joueurs qui ne prennent pas du tout le jeu au sérieux. Après tout, ce n’est pas come s’ils avaient quelque chose à perdre. 

La prochaine fois que vous vous assoyez à une table de poker où il y a un pro expérimenté et et un jeune avec des lunettes de soleil, ne concluez pas trop rapidement qu’il faut vous méfier du pro en priorité. Selon toutes vraisemblances, c’est le jeune qui a joué le plus de mains dans sa vie que le vieux pro!  

Je ne connais pas les détails de l’affaire. Je me rappelle juste qu’elle a en effet participé à promouvoir Full Tilt depuis le tout début. En fait, c’est parce qu’elle est bonne que je m’en rappelle.

Ce que je trouve particulièrement marrant est son estimation de la valeur de Full Tilt à $4 milliards. Bien sûr… PokerTips.org a fait une analyse qui montre que ce chiffre est incroyablement surévalué si on se base sur la valeur des autres sociétés de jeu d’argent enligne.

C’est marrant qu’elle attaque en justice une compagnie qui pourrait en fait se révéler être en pleine illégalité aux Etats-Unis. C’est un peu comme si un mec poursuivait son dealer, parce qu’il ne lui aurait pas rémunéré la pub qu’il a faite pour sa drogue. Qu’est ce que le juge est censé dire ? Mr le dealer, s’il vous plaît veuillez payer au plaignant sa commission pour son travail de publicité, et j’estime votre business de deal de drogue $X millions?